hva som er

HVA SOM ER
det finnes
ingen negative tanker her
bare tanker som
gir nødvendig overlevelse

det finnes
ingen forkjærte følelser her
bare følelser som
er seg selv

det finnes
ingen mislykket kropp her
bare en kropp som
gjør det eneste den kan

det er
ingen bebreidelser her
bare et menneske som
er hva det er

©gamle ugle

Dette innlegget ble publisert i følelser og tanker, kroppen. Bokmerk permalenken.

16 svar til hva som er

  1. mormor sier:

    Når man ser at det som er, er og aksepten er gitt, er det håp.

  2. bibbi sier:

    Nydelige ord GU, som jeg tar med meg inn i dagen.
    En god dag til deg.

  3. Nydelig. Og noe jeg trengte å lese i dag. Takk.

    • gamle ugle sier:

      Så fint at det passet da. Trenger å minne meg selv på dette, gang på gang.

      • Jeg også. Og da gjør det godt å høre det fra andre også. Akkurat nå er jeg opptatt av Pollyanna-autopiloten. Av hvor stor makt den har over meg …

        • gamle ugle sier:

          Å ja, den er ikke enkel den automatikken der. Kanskje fordi den har vært der fra så tidlig i livet. For meg er den nok knyttet til skam, tror jeg.

          • Jeg har noe omkring dette liggende til modning. Skam er en viktig ingrediens for meg også – «en miasme av skyld og skam» som automatstyrer refleksene mot såkaltpositivitet. Nylig ble jeg vippet overende av automatskam på grunn av en kommentar til bloggen min, der jeg var beskrevet som «mindre konstruktiv». Og jeg har strevd i et par uker med tillate meg selv å innse det … fordi jeg automatskammet meg over automatskammen.

            Jeg kommer til å skrive en del om frigjøring i tiden framover – og for meg handler nok det mye om å identifisere slike automatreaksjoner, sette ord på dem, slik at jeg kan se hva jeg reagerer på og ta bevisste valg i stedet for å vippe fra automat til automat.

            • gamle ugle sier:

              Jeg gjenkjenner dette med «mindre konstruktiv», dessverre er det en vanlig motreaksjon som ofte utløser autoskam ja. Sosial kontroll utøves bl.a. på denne måten, og påført skam er en del av de mekanismene der, tenker jeg.

              Når det gjelder blogging har jeg tenkt en del på hva jeg legger ut. Men har bestemt meg for å følge meg selv, leserne får velge om de orker lese eller ikke. Jeg tenker at mindre konstruktiv kommer an på øyene som ser, ørene som hører. Hvem definerer hva som er konstruktivt for hvem? Og hvem har analytisk evne og metaperspektiv nok, ev. spådomsevner til å se hva som gjør forandring, på sikt?
              Men det er kanskje noen som ikke vil forandring…..

              • Det du skriver er svært relevant – og jeg begynner å tenke at det er viktig å ta til motmæle. Mot «konvensjonell visdom», som er en automatangst mot forandring, som vekker automatskam hos de som jobber for forandring.

                Med Stephane Hassels «Bli sint!» i ryggen, tror jeg det blir noen sinte innlegg etter hvert. Jeg må bare ha god kontakt med sårbarheten først, ellers blir det feil.

              • gamle ugle sier:

                Jeg har ikke lest den boken, bare hørt om den. Høres ut som den er i min gate.

                Jeg er enig, det er viktig å ta til motmæle. Det er derfor det er så godt med disse bloggene, som er ganske ulike, men som tar ordet på så mange måter.
                Jeg må også ha kontakt helt ned hvis jeg skal kunne si noe jeg kan stå for. Jeg har dikt på vent som toucher noe av dette, på mitt vis. Bibbis Lykkeinnlegget passet også godt her. Og i dag har jeg skrevet mitt eget lykkedikt.

Legg igjen en kommentar til gamle ugle Avbryt svar

Fyll inn i feltene under, eller klikk på et ikon for å logge inn:

WordPress.com-logo

Du kommenterer med bruk av din WordPress.com konto. Logg ut /  Endre )

Google-bilde

Du kommenterer med bruk av din Google konto. Logg ut /  Endre )

Twitter-bilde

Du kommenterer med bruk av din Twitter konto. Logg ut /  Endre )

Facebookbilde

Du kommenterer med bruk av din Facebook konto. Logg ut /  Endre )

Kobler til %s