kognitive feil?

KOGNITIVE FEIL?
som om verden var et entydig sted
eller objektivitet et faktum
som om tanker var rette eller feile

og hvordan i all verden
kan du snakke om kognitive feil?
jeg er en som spør:
hvem forvalter fasiten?

nei nei nei sier det inni meg
nei
følelser og tanker
uttrykkes i hemmelige språk
knekker jeg kodene tro?

for noen må lytte til fortellingene
si ja vi forstår
det haster

som å repetere fortid i nåtid
men nå rette opp gammel urett
ikke lenger hensynsløst korrigere
derimot akseptere og validere
opplevelsen i seg selv

for her finnes ingen kognitive feil
objektivitetens naive fasit gjelder ikke

fortelleren gir seg ikke
er utrettelig
insisterer: knekk koden

hør
bare hør
si ja ikke nei
si ja og lytt nøye

©gamle ugle

Dette innlegget ble publisert i følelser og tanker, makt og avmakt. Bokmerk permalenken.

26 svar til kognitive feil?

  1. mormor sier:

    Et hvert menneske
    har sin sannhet.
    Det er ikke annet en kan.
    Knekk koden, ikke meg –
    ikke begå ran
    og la min fortelling
    være min uten deg.
    Ikke se etter feil, alltid.
    Objektivitet må holdes
    på andre plan.

    • gamle ugle sier:

      Takk igjen mormor, for gode ord som oppleves som forståelse. Objektivitet hører hjemme på andre plan ja, og sant og si er en touch skepsis noe jeg setter pris på, okke som.

    • ingridjohanne sier:

      Tiltredes! Og nå som jeg greide å logge inn, får jeg endelig kommentert GUs dikt:

      Jeg får gåsehud av å lese dette. Som jeg ofte gjør når noe er ekte og sant. YESSSS!!!!

  2. mormor sier:

    Det er vel en liten misforståelse det at man skal være objektiv til egne følelser og erfaringer? Og jeg lurer på hvordan man skulle kunne være det?
    Da må man jo legge vekk deler av seg selv?
    Og man skal jo være «et helt menneske» får man høre.

    Skepsisen redder vel mange fra de helt store fadesene, vil jeg tro?
    Den lille stemmen som sier: There’s no such thing as a free lunch»?
    Den skeptiske tar ikke all fisk for god 🙂
    Ha en fin dag 🙂

    • gamle ugle sier:

      Jeg tror ikke det finnes absolutt objektivitet jeg, som den ultraskeptiker jeg er. Tror alt henger sammen med alt, for å si det klisjefylt, og at både kulturen og individuelle bagasjer gjør at ting oppleves som de gjør.
      Derfor er det så frustrende, ja direkte krenkende, å bli utsatt for systemer med fasiter, rett og feil-kolonner, i sine sterke makthender. Dette er mer bokstavelig ment enn du aner.

      At dette diktet glapp ut i bloggen akkurat nå skyldes et ordskifte på en annen blogg, og det kjentes som jeg trengte dele dette, og melde til andre, at jeg er også en, som ikke orker korrigeres i tanker og følelser, ikke på de måtene der.
      Egentlig liker jeg å korrigere meg selv. Det gjør jeg gjennom kommunikasjon med andre, bl.a. her med deg, så det så. For da blir det ekte, og ikke utvendig og tom drill.

      PS – Jeg regner allikevel med at noen roper veldig høyt hvis jeg er på bærtur og ikke respekterer Kardemommeloven, som tross sitt dårlige rykte, holder bra kvalitet, synes jeg. – DS

      • mormor sier:

        Vær du trygg. Kardemommeloven skal holdes. Og overtredelser blir straffet med poetisk utgydelser med høy ha-faktor.
        Absolutter skal ned i konvolutter og brennes.
        De aller fleste av oss er selvkorrigerende, det bør vi være for å bli utholdelige for oss selv. Og tellementaliteten som har kommet innpå så mange områder også på det personlige og utellbare planet blir rykende feil,

        Tre ja og to nei? Ut med deg. Tenk, jeg tror ikke det.

        Hvem skal veie våre sår og vår sjel? Justervesenet?

        • gamle ugle sier:

          Justervesenet ja, i forkledninger kanskje.
          Det som gjør meg poetisk rasende og kroppslig indignert er når mennesker som på et tidspunkt av en eller annen grunn ikke klarer tolke hva de selv tenker og føler (og det kan skape trøbbel), blir bedt om å reprogrammere seg etter standardformularer. Dette i stedet for å få hjelp til å knekke sin egen kode, som de MÅ knekke selv, det er helt nødvendig, men det kan noen ganger kjennes skremmende. Da trengs hjelpere som er mennesker med støttende hender og ja-tale, ikke korrreksjonsministerier.

      • ingridjohanne sier:

        Kardemommeloven? «Du skal ikke plage andre, du skal være grei og snill, og forøvrig kan du gjøre som du vil.»

        Hva er «grei» og «snill»?

        Hva når vi viser en tolkning av virkeligheten som avviker fra familiens/fellesskapets, og familien/fellesskapet føler seg plaget og syns at vi er ugreie og slemme?

        Jeg er ikke dikter som dere, så jeg limer inn litt fra min oversettelse av  «Innbydelsen» av Oriah

        Jeg er ikke interessert i
        om det du sier
        er sant.
        Jeg vil vite om du kan
        skuffe en annen
        for å være tro mot deg selv.
        Om du kan bære
        en anklage om svik
        uten å svikte din egen sjel.
        Om du kan være troløs,
        og derfor pålitelig.

        • gamle ugle sier:

          Ja, dette er et betimelig spørsmål.
          Så hva er grei og snill? Ja, det var kanskje disse ordene som gjorde at denne loven kom i vanry. Disse begrepene er belastet med mye formynderi og maktutøvelse, og gammeldags oppdragelse inkludert en viss type idealer som jeg kjenner ubehag ved.
          Så hva hvis grei og snill omtolkes til å så langt man kan, behandle andre som subjekter?
          Jeg tenker at det er viktig å være tro mot seg selv, og da vil man skuffe andre, i deres forventninger. Det jeg vel tenkte på her var vel mer å krenke andres grenser, invadere andre, med egne standarder for rett og galt. Noen som handler om hvor god orden man har i eget hus tror jeg.
          Omskriver mormors replikk – når subjekt møter subjekt.

  3. mormor sier:

    Og helst noen som har subjektivitet i eget liv. Ikke egosentrisk, men villige til å godta egne sannheter og knekke egne koder. Uten pekestokk og tavle.
    Alt arbeid som angår en selv, må gjøres av en selv. Det er ingen vei utenom.
    Vanskelig og vondt til tider, men selvaksept er noe av det viktigste man kan ha.
    Kodeknekking tar forbasket lang tid og noen koder knekker man aldri og har låste og uryddbare rom i seg.
    Man må leve med det. Også.

  4. ingridjohanne sier:

    Jeg glemte å si at jeg begynte livet som misjonærdatter før jeg ble tvangskatolisert. Så jeg er allergisk mot kardemommeloven og Margrethe Munthe.

    (får jeg en schizotyp diagnose snart, så mye som jeg oppfinner ord nå for tiden?)

    • gamle ugle sier:

      Ja, jeg kjenner igjen dette. Men jeg leter vel etter et eller annet ord som kan dekke dette…

    • ingridjohanne sier:

      det skulle selvsagt vært «restecp?»

      • gamle ugle sier:

        Apropos diskursanalyse, sier jeg.
        Veldig ok at det blir litt ordveksling, var litt shaky da jeg la ut dette diktet. Skal tenke videre på disse orda.

        • ingridjohanne sier:

          Kjenner igjen dette med shaky, ja. Gleder meg til å se hva du tenker deg fram til. Det nærmeste jeg har kommet hittil er «respekt for hverandres integritet».

          Og et slags mantra som har hjulpet meg med å holde balansen under sterkt konformitetspress:

          Alle har rett til å hevde sine egne tolkninger av virkeligheten.
          Ingen har rett til å tolke virkeligheten for andre.

          • gamle ugle sier:

            Respekt for andres integritet, absolutt. Egne tolkninger av virkeligheten – JA.
            Anerkjennelse er også et begrep jeg etter hvert har fått sansen for. Ikke i betydning ære og berømmelse. Men som noe relasjonelt: Å gi den andre tilbake til seg selv.

            Jeg skal la dette jobbe i meg.

  5. BAMBI sier:

    Tankevekkende kommentarfelt! Jeg tenker at mange av de kognitive terapeutene ser det jo som sin jobb å fortolke og korrigere tanker, det er jo nettopp det som er deres profesjon. Grunnleggerne av kognitiv terapi tok i sin tid avstand fra Freud og pyskoanalysens fordypning der man skulle bearbeide traumer. De mente at fordypningen gjorde bare pasienten vondt verre. Kan virke som om alle teknikkene og retningene innen psykologien glemmer en ting: det mellommenneskelige likeverdet.

    • gamle ugle sier:

      Jeg leste et sted at det finnes 300 ulike terapiretninger. Jeg tenker at det er viktig at hver enkelt selv får anledning til å velge det som funker for vedkommende, og slippe å innordne seg verken det ene eller det andre. Kognitiv terapi passer vår tid tror jeg, også med tanke på kostnadseffektivitet og at alt er operasjonalisert, dvs registrerbart.
      Mange undersøkelser viser at det er relasjonen som er det virksomste i terapi, på tvers av alle metoder.

  6. Så god du er på ord og sammenhenger, ingen kognitive problemer her iallfall:) Tenker du på utgivelse? Her bare detter gullkornene ned, en gave til de som leser bloggen din:) kjersti

    • gamle ugle sier:

      Så bra at diktene når frem. Tror det er vanskelig å få gitt ut dikt, gitt. Foreløpig er dette mine utgivelser.
      Fin dag ønsker jeg deg.

    • gamle ugle sier:

      Kom på noe, du skriver om kognitive problemer. Vet du, det er mitt minste problem, tenke har jeg gjort og gjør jeg fremdeles så det holder, både i det nære og i metaperspektiver.
      Men i tråd med debatten her, det er faktisk ikke sånn at alle som strever med et eller annet skal ha kognitiv hjelp, dvs. hjelp til å tenke «riktig». Noen av oss trenger noe helt annet. Mennesket er mer enn tanker, jfr. mitt dikt: «Bare psykisk».
      Men derfor blir det feil med denne overfokusering på kognitiv terapi, helt feil, synes jeg.

      • Det med kognitive problemer har ikke jeg heller, det skal vi være glade for. Dvs, er man veldig sliten så oppfatter man mindre, men sånn er det med alle. Og hvem sier at folk med «kognitive problemer» skal ha «kognitiv terapi», i de baner har jeg aldri tenkt. Kognitive problemer kan sikkert tolkes forskjellig, for meg betyr det at korttidshukommelsen kan svikte av og til! Selv deltar jeg ikke i noen debatt om kognitiv terapi siden jeg ikke vet så mye hva det går ut på:) Ønsker deg en fortsatt kjempefin dag

  7. ps, og du skriver jo følgende: «for her finnes ingen kognitive feil
    objektivitetens naive fasit gjelder ikke». Tiltredes med hundre prosent enighet.)

Legg igjen en kommentar

Fyll inn i feltene under, eller klikk på et ikon for å logge inn:

WordPress.com-logo

Du kommenterer med bruk av din WordPress.com konto. Logg ut /  Endre )

Google-bilde

Du kommenterer med bruk av din Google konto. Logg ut /  Endre )

Twitter-bilde

Du kommenterer med bruk av din Twitter konto. Logg ut /  Endre )

Facebookbilde

Du kommenterer med bruk av din Facebook konto. Logg ut /  Endre )

Kobler til %s